Da Condenação de Balate ao Mandado Contra Dr Gany

Foi no dia 11 de Junho lida a Sentença Condenatória contra Alexandre Franscisco Balate, quem em 2007 baleou e queimou Abraches Penicelo, este que por consequência da queimadura veio a perder a vida, entretanto depois de relatar tudo em volta do seu assassinato e de ter identificado os seus executores.

Balate não estava sozinho, fê-lo na companhia de amigos que por falhas na abertura do processo-crime não foram arrolados, mas a sentença exige que aqueles sejam chamados a justiça. Mais um desafio para o Ministério Público.

É este um caso de um grande avanço na justiça moçambicana. O país já estava a entrar numa situação em que uma determinada classe de indivíduos era absolutamente intocável, lembro-me que o antigo PGR chegou a reclamar na Assembleia da Republica que há pessoas em Moçambique que estão acima da lei.

Estas situações levam a que os cidadãos desconfiem da administração da justiça e façam a justiça pelas suas próprias mãos. Outra consequência desta situação, olhando para os agentes da polícia, que de vez em quando, apresentam comportamentos desviantes, é que a impunidade os encoraja a prender arbitrariamente, torturar e até a executar os cidadãos.

A condenação de Balate traz aos cidadãos uma nova visão e uma nova crença ao sistema nacional de administração de justiça, ou seja, passam a acreditar mais nele, é caso para dizer que a justiça ganhou. Por outro lado, esta condenação intimida aos agentes que gostam de agir contrários a lei, passam a saber que os tribunais afinal não se intimidam e que realmente podem condenar. Vão evitar fazer merdas e ganha o nosso Estado de Direito.

Mas enquanto estamos nesse cenário bastante encorajador, aparece a Procuradoria da Republica a nível da Cidade de Maputo a emitir um mandado de captura ao Dr Gany. Vê se pode? Dizem que soltou um tal de cidadão americano procurado pela justiça daquele país.

Ao que se sabe o Dr Abdul Gany, meu colega de profissão, não possui chaves de nenhum estabelecimento prisional e nem tem ele mesmo, poderes de ordenar as instâncias quer da Policia de Investigação Criminal, quer a nível dos Serviços Nacionais das Prisões a soltar quem quer que seja. Como advogado ele usa os meios processuais disponíveis para garanti melhor defesa aos seus constituintes.

Como é que a Procuradoria nos aparece com tal gafe? Será gafe ou afronta ao exercício livre e consciente da profissão do advogado? Não será uma forma de intimidar os profissionais do direito? Me parece que aqui as autoridades abusaram do poder sem olhar as consequências.

Este é o cenário da nossa justiça. Recheado de incongruências e situações que ao mesmo tempo a elogiam e a zombam. É caso para pensar no tipo de magistrados que a gente tem. Enquanto uns são responsáveis e comprometidos com o direito e com a justiça outros agem de forma subjectiva o que os deixa numa situação muito suspeita.

Mais do que acusar ou defender, cabe aos profissionais do direito aprender com os bons e os maus exemplos que a justiça moçambicana nos oferece e acima de tudo, é preciso continuar a acreditar nesta justiça que embora gerida subjectivamente e por sombras, é a nossa!

Da Condenação de Balate ao Mandado Contra Dr Gany

PR e a gestão dos sete milhões de Meticais

PR e a gestão dos sete milhões de Meticais

SR. DIRECTOR!

Não há dúvidas de que os sete milhões de meticais alocados ao desenvolvimento dos distritos em Moçambique, através do Orçamento de Investimento de Iniciativas Locais (OIIL), constituem uma forte alavanca para que a nível local se façam sentir os efeitos da descentralização que o Governo moçambicano está a levar a cabo e se criem condições para o incremento do rendimento disponível dos cidadãos residentes nas zonas rurais. Também não há dúvidas que um dos maiores, senão o maior impulsionador e mobilizador desta campanha nacional do OIIL, é o Presidente Armando Guebuza.

Maputo, Sexta-Feira, 12 de Junho de 2009:: Notícias

O Orçamento de Investimento de Iniciativas Locais prioriza a alocação de recursos em zonas com vantagens comparativas para tornar o distrito num pólo de atracção de investimentos.

Não é menos verdade que o fundo de desenvolvimento local de Moçambique constitui um fenómeno novo, o que causa dificuldades inerentes à sua gestão por parte dos agentes envolvidos na sua utilização, nomeadamente os Governos e Conselhos Consultivos Distritais (CCD’s) e locais e os beneficiários de empréstimos. Este fundo, ainda considerado por muitos analistas como algo novo no seio dos moçambicanos, ainda está por alcançar o nível desejado do ponto de vista de gestão e de produção de resultados a nível dos distritos.

Logo após a aprovação deste fundo, e com a criação dos CCD’s, órgãos constituídos por pessoas influentes a nível distrital, que deliberam sobre a aprovação ou não de empréstimos para levar a cabo projectos de investimento a nível do distrito, muito pouco se sabia a nível distrital sobre como utilizar aqueles 7 milhões de meticais. Esta situação, que estava aliada à fraca capacidade de formação dos CCD’s em termos de análise e gestão de micro-projectos de investimento, levou a uma situação em que foram alocados valores para fins diferentes, nomeadamente a construção de escolas, centros de saúde, casas de administradores distritais, reabilitação de ruas, construção de pontes, compra de mobiliário diverso, etc.

Estas iniciativas não eram de todo más para os distritos, mas constituíam uma alocação dos fundos pouco mensurável, pois o Governo central já previa orçamentos anuais para estas iniciativas acima descritas. Foi necessário investir na formação dos membros dos CCD’s em matérias ligadas à gestão dos fundos nos anos 2006 e 2007. Foi igualmente necessário e muito didáctico que o Chefe do Estado Moçambicano, Armando Emílio Guebuza, durante as presidências abertas que efectua anualmente, andasse pelo país com um discurso de educação e formação dirigidos aos órgãos de administração locais. Em 2007, o Presidente da República andou pelos distritos a explicar à população que o Fundo de Desenvolvimento Local não era senão para a PRODUÇÃO DE COMIDA E DE POSTOS TRABALHO. Esta mensagem, por incrível que pareça, começou a ser melhor compreendida após a presidência aberta de 2007 e o cenário de gestão e utilização dos 7 milhões mudou de figurino, com maior prioridade para a produção de comida e geração de postos de trabalho. Isto pode significar, dentre outros, que a mensagem do mais alto dignatário da Nação fez-se sentir em termos reais.

Seguidamente surgiu um novo dilema: os empréstimos concedidos aos produtores de comida e postos de trabalho estavam a registar reembolsos muito aquém do desejado. Isto significa dizer que as associações solicitam junto do CCD’s empréstimos para levar a cabo iniciativas rentáveis, mas depois a capacidade de reembolso dos valores é fraca, o que dificulta a concessão de novos empréstimos. Mas a questão de fundo é que as pessoas e associações que pediam empréstimos, provavelmente, não tinham consciência clara da necessidade de reembolso.

Mais uma vez em presidência aberta 2008, o Presidente Armando Guebuza, voltou ao País real, aos distritos, para mais uma vez explicar aos moçambicanos que O DINHEIRO DOS 7 MILHÕES É PARA SER DEVOLVIDO e que DINHEIRO NÃO SE DÁ. Mais uma vez a voz de comando da Nação tem que se deslocar às bases para fazer passar uma acção de formação em gestão de finanças, que podia ser perfeitamente feita a nível provincial ou mesmo distrital.

Tive a oportunidade de visitar o distrito de Mágoè, na província de Tete, onde pude na vila Mphende e um pouco em Chinthopo e Mucumbura trocar impressões sobre como alguns residentes daquele distrito do país e saber um pouco mais das suas impressões destes em relação ao impacto do OIIL sobre as suas vidas.

As pessoas com quem pude falar eram todas unânimes em afirmar que o fundo atribuído ao desenvolvimento do distrito constituía uma grande oportunidade de melhorar as suas condições de vida e sentiam que a governação do Presidente Guebuza estava muito mais descentralizada com os 7 milhões. Apesar de as pessoas com quem conversei aleatoriamente em Mágoè serem pessoas com uma instrução relativamente baixa e com dificuldades de expressão em língua portuguesa, senti neles a convicção de que o Presidente Guebuza com esta iniciativa está a dar oportunidades aos residentes de melhorarem as suas condições de vida.

Depois de andar um pouco mais por Mágoè em busca do efeito do OIIL naquelas populações, deram-me a referência de uma associação chamada Associação Mata Fome de Cazindira, para onde desloquei-me a fim de continuar com as minhas buscas pelas maravilhas de Tete. Efectivamente, a associação, fundada em 2005, beneficiou-se em 2007 do financiamento do OIIL para a implementação de um projecto agrícola, onde produz feijão-manteiga, batata-reno e alho dentre outras culturas alimentares. Hoje, estão efectivamente a contribuir para a redução da pobreza naquele ponto do País.

Mas o que me surpreende nestes distritos de Moçambique com as mesmas características que Mágoè é o ritmo em que o desenvolvimento acontece. Em Mágoè, um distrito com acessos ainda por melhorar, com comunicações ainda por melhorar, com uma série de infra-estruturas por melhorar, as pessoas identificam-se muito com a forma como o Presidente Guebuza está a levar a cabo esta ideia de descentralização e ficam ainda mais satisfeitos com o diálogo que a governação tem proporcionado, sem no entanto deixar de fazer referência a alguns aspectos de gestão do OIIL que lhes afligem, tais como os casos em que o fundo é alocado para fins alheios aos objectivos definidos, ou quando o empréstimo não é reembolsado, dentre outros. As pessoas exigem que haja uma maior transparência na gestão do OIIL.
Basílio Muhate

PR e a gestão dos sete milhões de Meticais

Responsabilidade "virtureal"

Um novo projecto se (re)desenhou, aquando do último encontro entre bloggers moçambicanos, radicados na capital Maputo : refiro-me à decisão de se criar um espaço que reuna diversas sensibilidades e que tenha como objecto a divulgação das diferentes perspectivas em formato impresso.

Para além das alfinetadas, palhaçadas e muita gargalhada, debates sérios foram levados à cabo e convenientemente reportados pelo Mutisse. Nessa perspectiva, pelas Vasikate, foi proposto aos bloggers presentes a criação do Fórum de Responsabilidade Social dos bloggers que vai ter o seu pontapé de saída dia 20 de Junho, visando proporcionar um dia Internacional da Criança e da Criança africana diferente.

Para o efeito, foi escolhida a Pediatria do Hospital Geral da Machava onde ofereceremos diversão, brinquedos, uma refeição e carinho bloggers a essas crianças recolhidas em leito hospitalar. Para tal, além da contribuição imediata de um dos blogger presentes, no local do encontro de 9 de Maio, está confirmada a presença e o apoio do músico Ta Basilly.

Aliás, as contribuições dos demais bloggers, que aprovaram e se comprometeram com o projecto, tardam chegar pelo que, próximo sábado (30/05) das 15 às 17 horas, uma «brigada» blogger (Yndongah e Nyikiwa) estará a disposição na AEMO para a recolha dos fundos. Convidamos todos bloggers não presentes no encontro, bloggers na diáspora e quem não sendo blogger se identifica com a causa, a participar activamente para o sucesso deste projecto.

Responsabilidade "virtureal"

O dilema das Prioridades no combate ao HIV/SIDA

Há dias que tenho acompanhado uma publicidade nas televiões nacionais, onde aparece senhoras vendedoras do mercado informal a dizerem " eu amo a minha família e o meu País por isso digo sim ao censo sobre HIV/SIDA" ou "INSIDA" uma coisa semelhante.

Não pretendo tirar merito do censo na resolução do problema de HIV, apenas pensar com os outros sobre várias estratégias que adopta-se face ao sida. Por uma questão de inteligibilidade preferimos trazer um pouco da nossa percepção sobre a história dos censos, importância e prioridade dentro de tantas outras necessidades.

Há informações que indicam que o censo mais antigo do mundo foi na China em 2238 a.c., também se há referências dos gregos e romanos das suas influências no desenvolvimeno dos povos que também realizavam censos a.c. Os incas nas americas também tinham dados numerais sobre a população aprofunde aqui.

Mas também podemos lembrar o censo descrito na bíblia cristã no livro de Lucas, decretado pelo César Augusto, para que todos fossem recenseados nos lugares onde nascenram.

Objectivos

São vários, por exemplo na antiguidade permitia os chefões obrigarem os homens a comprirem com obrigações fiscais, militares, Xibalo etc. portanto são usados para aplanificação e definição das prioridades tanto dos governos, como dos empresários e a sociedade em geral para a definição de prioridades e comparações.

No caso vertente de HIV/SIDA, há várias acções a serem desenvolvidas, deste a formação através de palestras, identificação e tratamento.

Em principio a identificação e tratamento deveria ser feito em simultânio mas o custo e despesa da sua realização torna a actividade muito difícil. o INE falanos de uma população de 20 milhões dos quais estima-se que 16.2% são HIV positivos o que equivale a 3.24 milhões de moçambicanos efectados, neste universo, 23% está a receber tratamento anteretroviral e linearmente 77% do mesmo universo não pode aceder por falta de farmacos, é preciso acrescentar que o HIV/SIDA é umas das principais razões do empobrecimento das sociedades porque ataca maioritariamente a população activa deixando muita das vezes velhos e crianças.

O último censo da População o seu custo é estimando em mais de 20 milhões de euros e a mais da metade do seu financiamento veio da ajuda externa! movimentou 16.542 controladores, 45.551 recenciadores para além dos meios.

O é que significa em termos de custos e despesas realizar este censo de HIV? se muitos Projectos de investimentos estam a lutarem por se manterem firmes perante a crise económica finaceira! Moçambique ainda aposta em projectos alongo prazo! como é que se explica a falta de medicamentos para logo intervir em casos de se detectar um seropositivo mas há dinheiro para realizar censo de um problema já identificado? ou para os Gestores tres milhões de Moçambicanos em perigo não definem a imergência da provável crise Humanitária!? E depois de ter o número dos doentes é exatamente isso que vai determinar a existência de fundos para compra de farmacos? Qual é a prioridade? recuperar os que já estam na linha vermelha ou simplismente conta-los! O sida deve deixar de ser um problema de morte.

Pensa Comigo

O dilema das Prioridades no combate ao HIV/SIDA

MORTE DE PINTOS – REPORTEGEM TVM

Na semana passada a TVM passou uma reportagem sobre a morte de pintos e pelo que tenho vindo a notar, algumas pessoas não entenderem, é o que notei tambem com o colega Arao Dava.
De todas maneiras, acho que essas pessoas podem ter ficado comovidas com as imagens “chocantes” que afinal, é a realiade vivida no mundo da criação de frangos, esquecendo se de acompanhar todos os dados da reportagem.
Convido ao colega DAVA a procurar entender os contornos da criação de pintos para saber que, desde que a actividade iniciou, os pintos “fora do prazo” são eliminados ( Sufocados, Queimados, Afogados entre outros – Aquele mundo é assim )
Logo, matar, ou pintos a morrer até não é NOTICIA mas, quando vao morrer sessenta mil numa semana, aí o jornalista da TVM, tem o dever de mostrar e eu como telespectador quero ver.
A noticias não era a “simples morte” de pintos ( são mortos todos os dias ) mas quando são sessenta mil e porque? Aí, alguém tinha de dar respostas e o Jornalista da TVM fez isso procurando os que estavam a matar os pintos.
Em relação à escolha das imagens acho isso relativo mas pessoalmente achei normal as que passaram.
Quero concordar com o colega quando diz que Nada Justifica a Violencia mas, infelizmente no negocio de pintos é assim ( também sou contra ) mas acredito que os que fazem não tem outra solução, senão vejamos:
O negócio de Pintos / Frangos obedece a uma cadeia que quando algo falha os pintos são os sacrificados.



1. Tudo inicia com os OVOS e segue o processo PINTOS – FRANGOS – MATADOURO – SUPERMERCADO. ( São empresas ou comerciantes independentes um do outro e alguns até rivais )

2. O dono dos PINTOS compra os ovos e prepara o produto mediante encomenda.
NOTA: os pintos devem ser vendidos no máximo de quatro a cinco dias depois dos quais, ficam “fora do prazo” e ninguém compra porque a criacao segue prazos pre estabelecidos.

3. Logo, porque a cadeia ( compra e venda ) é feita normalmente de cinco em cinco dias, quando o supermercado não vende, ficando com os armazens cheios, não aceita mais mercadorias. Aí, o criador de frangos ( que também está com as capoeiras cheias ) informa ao produtor de PINTOS, que desta vez não vai levar o produto.
Neste caso, o dono dos PINTOS ( imagine gerir 20 mil pintos / dia por exemplo ) normalmente só tem capacidade para manter pintos até ao quinto dia. Logo, nestes casos, o excedente é sempre destruído mano. Infelizmente destruído, mas, como dizem e o que notei, é o mods vvnd daquele negócio.
PORQUE NAO OFERECER? Pergunta alguns.
Para gerir pintos é necessário ter uma capacidade instalada ( os pintos exigem regras rigidas de criação) logo, só se pode “oferecer” aos que tem capacidade para um dia ir comprar pintos.
Aquí aconselho a ler alguns manuais de ECONOMIA ou GESTÃO de negócios.
Um dos cenários que podem surgir do acto de oferecer: Os que normalmente compram, podem criar crise ( não indo comprar pintos ) sabendo que, no quinto dia do nascimento dos pintos, o dono dos pintos vai oferecer). Reflita.
Se quiser saber mais investigue conversando com os directamente envolvidos na produção de frangos.
Em relação aos que “apanharam” pintos, dizer que são os catadores de lixo. ( gente que vive removendo lixo nas lixeiras e alguns apanharam para brincar com os pintos e depois deixar). Como disse, os pintos são deitados todas as semanas só que em numeros menores. Logo, ninguém apanhou pinto algum para aproveitamento. Alias, aqueles pintos crescem ou sobrevivem em condições adequadas e específicas.
Sem querer ser especialista, procurei saber mais sobre o assunto e conversei com o jornalista da TVM que fez o trabalho.
ACHO QUE, o que aconteceu foi mesmo mostrar a situação real que marca o negócio do frango no país mas, quanto à saturação ou não do mercado, nesta minha procura de saber mais, disseram me ( não posso provar) que um magnata, ca da terra, está a meter frangos importados sem ter licença.
Propor ao colega Dava e não só para investigar evitando cair em erros que podem manchar o bom nome deste espaço
Obrigado mano. Por um Moçambique onde aspessoas procuram informar se antes de tirar conclusões que acabam minando o bom nome de alguns profissionais de verdade. (X)


Uqueio

MORTE DE PINTOS – REPORTEGEM TVM

Nova especialidade jornalística?

Nova especialidade jornalística?

Por Ericino de Salema*

A Embaixada dos Estados Unidos da América (EUA) lançou, sexta-feira última, dia 27 de Fevereiro, o relatório anual do seu Departamento de Estado sobre Direitos Humanos em Moçambique. No dia seguinte, sábado, adquiri uma cópia do diário Notícias, na esperança de que veria algo sobre a publicação dos irmãos da terra do “Tio Sam”, em forma de notícia, reportagem ou artigo de análise, mas nada; coisa normal esta, atendendo e considerando que os jornais não são elásticos, ao que se acresce o facto de cada jornal ter os seus critérios de noticiabilidade.

Guiado por esse espírito de inelasticidade dos jornais, esperava, quando percorria as páginas do mais antigo diário moçambicano desta segunda-feira, 2 de Março, ver algo sobre aquele relatório, ao qual ainda não tive acesso, tendo em conta o carácter ‘universal’ da noticiabilidade de certos factos. E não estava enganado! Lá vi uma notícia sobre o documento, mas em moldes diferentes daqueles em que os manuais de jornalismo recomendam.

Para ser mais directo: vi, na página três do Jornal Notícias de hoje, a reacção da ministra da Justiça, Benvinda Levy, e não matéria a explicar, em sinopse ou não, o que diz o relatório dos EUA sobre Direitos Humanos em Moçambique. “Justiça e Direitos Humanos com avanços e retrocessos”, titula o Notícias, para, em subtítulo, escrever: “considera Benvinda Levy, reagindo ao relatório do Departamento de Estado norte-americano”.

Que inovação jornalística é esta, caros compatriotas, que, em desabono da mentira, nem é assim tão nova nas páginas do mesmo título, particularmente quando o assunto são críticas ao desempenho do dia? Que será dos que somente lêem o Notícias? Terão razão os que dizem que o Notícias é um jornal governamental? Que será de nós no dia em que o domingo se antecipar ao sábado?

Ainda na manhã desta segunda-feira, enquanto caminhava ao meu local de trabalho, ouvi, no “Café da Manhã”, da Rádio Moçambique (RM), o mano Emílio Manhique a “entrevistar” a ministra da Justiça. Logo a começar a conversa, Manhique foi buscar um trecho aparentemente incómodo, para depois pedir a reacção da “convidada”. Fê-lo como se já soubesse qual é a opinião da ministra sobre o documento, indo directamente às questões específicas. Recebeu algum guião, comrade Manhique?

Quando um governo se desdobra em reacções e/ou desmentidos, usando e abusando do seu poder sobre alguns espaços mediáticos, costuma a ser um forte indício de que pode haver muito de verídico no que se procura “aclarar”…

Ou estaremos em presença de uma nova especialidade jornalística?

* Autor do Blog www.mediaepoliticamoz.blogspot.com

Nova especialidade jornalística?

ESCRITORES, DEIXEM PADRE COUTO TRABALHAR

ESCRITORES, DEIXEM PADRE COUTO TRABALHAR

A 09.01.09 o Semanário Savana publicava nas suas páginas 30, destinada a publicidade, uma carta aberta com o título "Escritores escrevem ao Padre Couto". Título que, à primeira, convidou-me a reflectir para um pedido econemico por parte dos "Escritores". Enganei-me, eram 28 pontos em que os "escritores" tentavam arrancar e destruir a reforma curricular em voga na UEM, a nossa Universidade mor.
Três dos 28 pontos tornaram-se nos meus pensamentos corrupio de viagens à nossa realidade actual no Ensino Superior. Deste modo, começo por dizer que os detractores do novo Plano Curricular ao escreverem abertamente ao Padre-Reitor, além de conseguirem tornar polémico o início desse ano lectivo na UEM, dão espaços de se debater, fora da UEM, duas questões:
Manter um modelo de Universidade que têm falhado em grande parte da sua missão, onde a maioria dos seus formandos distinguem-se pela mediocridade, ao serem meros transmissores do que encontraram nos livros e nas muitas cadeiras que não tem relevância para o papel que desempenham na sociedade; ou
Enveredar por um modelo praticado pelos países da região e assim garantir, em termos gerais, uma maior mobilidade (a possibilidade de mudança de rumo e/ou de país por exemplo), uma maior empregabilidade e uma maior confiança dos empregadores nos diplomas, quer em Moçambique quer na SADC.
Os "escritores" detractores, assim como os defensores da 1ª questão, procuram fazer acreditar que continuar a propiciar aos estudantes um sem fim de cadeiras que os ajudava "num exercício amplo de conhecimento e de cultura geral", a UEM estará a cumprir grande parte dos seus deveres que não foram vistos ao longo desse tempo. Como pode?!! Basta uma pequena busca aos anais do saber para verificar que rabiscando o que de importante veio da Universidade nestas últimas décadas, na cultura, nas artes, na tecnologia, na inovação, na administração pública, no desporto, no olhar crítico sobre a sociedade, na intervenção e no acompanhamento permanente da vida económica e social, a lista não sairá de um paragrafo de 2 linhas!
Mais, se procurarmos saber o que de melhor se fez na economia, na agricultura (a base de desenvolvimento constitucionalmente consagrado), na saúde pública, na investigação, na ligação às empresas, na formação ou no acompanhamento das realidades públicas, constataremos que, além de quase tudo ter sido feito fora da Universidade, muito pouco apresentou na investigação autónoma. Foi deficiente na ligação às empresas. Assim-assim na formação, com profissionais incultos e mal preparados. Mais ou menos no Ensino, de qualidade medíocre. Muito mal no acompanhamento das realidades públicas, economia, sociedade, demografia, políticas públicas, habitação, saúde pública, sistemas de transportes, administração pública... Mas muito bem a albergar dezenas de milhares de candidatos e de assim colaborar no formidável crescimento da população a frequentar o Ensino Superior. Afinal onde andou o tão defendido curriculum com um leque riquíssimo de cultura geral?! É esse modelo que prioriza a quantidade que queremos?
Meus caros Escritores! Defender o novo plano curricular e a posição do Padre Couto é dizer que a Universidade só é melhor quando acompanha as mudanças da sociedade em que ela vive! Quando apresenta ideias abraçadas à primeira pelas empresas, pelo Governo. Quando é capaz de apresentar um elevadíssimo grau de responsabilidade, compatível com uma enorme autonomia dos seus formandos. Quando é um local da maior criatividade possível e de incontido espírito inovador.

Os pontos 25 (... os docentes estão de acordo quanto às vantagens do modelo. Mas ele não começa com a UEM sozinha na corrida. Deve envolver o ensino secundário e pré-universitário.) e 26 (Ajude a transformar a (inaceitável) 12ª +1 ou a 7ª +3 em algo mais benéfico para o professor em Moçambique, eliminando definitivamente a banalização da tão nobre profissão.) mostram que o crescimento dos docentes foi feito em detrimento continuado da qualidade e do rigor, pelo facto, o grau de desperdício que se verifica no Ensino Superior é enorme. Ai, estou de acordo! Contudo, parece-me que os Escritores procuram extravasar os limites da Universidade e reduzir as suas competências. Pois, o que a Universidade têm a ver com formação de professores de 12ª +1 ou 7ª +3 se estes estão sob alçada dum Ministério de Educação? Mais, como é que uma Universidade que têm legitimidade de inovar perante os seus conhecimentos científicos, deve ir a reboque dum ensino secundário para implementar um Modelo que beneficie seus formandos?

Numa altura em que a economia mundial está de ..."tangas" e necessita renascer das cinzas com novos conceitos e novos protagonistas/ paradigmas. A especulação e a incompetência académica deve dar lugar a balões de oxigénio que deixem de lado ideias nostálgicas de promoção de continuidade da mediocridade. Todas as iniciativas que tragam mais valia competitiva aos quadros da Nação devem ser acarinhadas e aplaudidas. Não devemos nos contentar com a marginalização dos nossos quadros quando concorrem com os da região só porque estes, apesar de terem menor carga horária lectiva, têm mestrado de 3+1.

Para findar esta discussão, resta dizer que, acreditando que é mentira que a água, batendo, batendo a rocha, a consiga, de facto, furar, só se for em séculos, nunca em anos – que o digam os 10 anos em que o Curriculum da UEM ficou para ser revisto - , a revolução da Eucaristia Couto, em si, é salutar. Pelo que, se me perguntam se sou a favor, digo que sim. Se perguntam o porquê, direi porque quero, no mesmo tempo útil, ser compatível, competitivo e atractivo como os estudantes da região austral de África. Só assim não estaremos em alheamento absoluto perante o mercado de trabalho austral ou internacional que exige Mestrado de 3+1 contra os de 5+2 praticados por nós.

miko cassamo

PS: Os detractores da mudança curricular tentam fazer passar que o Curriculum está sendo feito sem se consultar a ninguém e a pressas, o que não é bom evidentemente! Contudo, vendo que um dos integrantes da Reforma da UEM é o Professor Doutor Firmino Mucavele, homem que deixou marcas na NEPAD e que contra certas correntes se bateu a favor da integração desta peróla do índico no mercado regional da SADC... Nada tenho a dizer quanto a integridade do documento. Só me resta aconselhar os caríssimos escritores a voltarem no tempo, início dos anos 90, e escutarem as baladas marcantes dos Scorpion na sua Wind of Change ou, se preferirem, ouvirem respira fundo - tempo di cambia de Justino Delgado!

ESCRITORES, DEIXEM PADRE COUTO TRABALHAR

Ainda sobre a reforma curricular na UEM

por: José Jaime Macuane

Caríssimos,

Antes de mais nada queria dizer que discordo da ideia de se rotular este processo de "redução da Duração dos Cursos".

Como docente da UEM e professor Universitário, chocam-me algumas coisas em relação a este processo de reforma curricular, principalmente devido a dois aspectos: o autoritarismo com que o assunto está a ser tratado; e a inconsistência do processo em si. Explico-me.

Sobre o autoritarismo já está claro nas frases que são trocadas entre as partes envolvidas. Mas chocou-me particularmente uma coisa: quando ouvi a RM dizer que o Prof. Firmino Mucavele foi a público esclarecer sobre o processo para se contrapor à desinformação (não sei se estas palavras são da sua autoria, apenas reproduzo a locução da RM) que está a haver em torno do assunto. Chamar de desinformação a discussão de um assunto, que por si é sensível e polémico (mesmo na Europa que começou há mais de dez anos e ainda hoje se debate o mesmo com fervor e sem "vencedores" ou "donos da verdade"), e a exposição de pontos de vista diferentes de um problema, é no mínimo mau gosto; para não dizer falta de argumentos. Afinal, qual é o problema de se discutir de forma mais ampla e aberta este assunto? Na Europa ainda hoje se discute Bolonha e se aponta sequelas. Ainda há duas semanas estive com um colega europeu que está prestes a fazer o doutoramento e disse que preferia fazer do antigo curriculum, porque tem dúvidas sobre os novos currícula. Será apenas conservadorismo, aviso de mau tempo, ou receios (in)fundados? Afinal, porquê temos que ser mais papistas que o Papa? Porquê simplesmente não estarmos abertos a outros pontos de vista. Neste momento o mundo está a questionar o dogma da eficiência do mercado desregulado e livre, que há poucos meses era quase intocável. Quem nos garante que não estaremos outra vez na canoa errada?

Tenho particularmente acompanhado o assunto e acho que ambos os lados têm pontos válidos a apresentar e não adianta se insistir que a reforma deve caminhar assim mesmo, numa só direcção, porque há problemas óbvios que devem ser resolvidos, se queremos de facto ter um ensino de qualidade.

Na verdade isso é sintoma de algo mais grave: a falta de discussão das políticas de ensino no País nos últimos tempos, que pelos vistos tem tido resultados desastrosos, gastos desnecessários de recursos e outros problemas. É só vermos quanto gastamos com correcção automática dos exames e com os exames externos (que acho que devem continuar a existir), com um retorno baixíssimo. Há recursos que claramente estão a ser claramente mal gastos na educação.

E isso nos leva à tal inconsistência a que me referi. Há menos de 3 anos introduzimos as licenciaturas de 4 anos; algumas delas nem têm 2 anos de funcionamento. Alguém me pode explicar, se a Declaração de Bolonha é de 1999 (o processo já havia sido informalmente iniciado em 1998), porquê gastamos recursos a reduzir as licenciaturas de 5 para 4 anos ao invés de entrarmos logo no Processo de Bolonha? Ou será que ainda não sabíamos da sua existência? Como é que este processo se liga ao ensino básico e médio que está claramente a perder qualidade?

Há muito a discutir nesta reforma curricular e não adianta recorrer à rotulação dos que apresentam pontos divergentes, porque as decisões que estamos a tomar hoje afectarão consideravelmente as perspectivas de desenvolvimento do nosso país. Recusar o debate, é falta de patriotismo. Por isso, vamos ao debate, sem receios nem intimidações e sem nos apresentarmos como detentores da verdade.

Mas devo fazer uma concessão e dar uma particular razão aos que são contra esse debate, se os que reagem preferem se esconder sobre o rótulo "um grupo de docentes da UEM" (se são identificáveis, as minhas sinceras desculpas), ao invés de exporem os assuntos com frontalidade, talvez devamos mesmo deixar que os que estão à frente da reforma nos impinjam a sua visão do mundo e penhorem o nosso futuro e dos nossos filhos. Afinal, com essa postura merecemos isso.

Um abraço a todos

JJMacuane

Ainda sobre a reforma curricular na UEM

Reforma Curricular na UEM Vs. Redução da duração dos cursos

A leitura do editorial do jornal “Domingo” de 8 de Fevereiro de 2009, que se debruçava sobre a reforma curricular na Universidade Eduardo Mondlane, causou em nós uma certa tristeza pela forma incorrecta como o jornal “Domingo” destratava os seus colegas, apelidando-os de levianos e pretendendo ser o jornal que havia verdadeiramente investigado o assunto. Na verdade, o jornal “Domingo”, não sabemos se proposidamente ou devido à falsidade das fontes a que teve acesso, acabou sendo o jornal que desinformou.
Ao ler a página 3 e o “Sobe e Desce” (pág. 4) da edição de 15 de Fevereiro deste jornal, voltamos a ser assaltados por um novo sentimento de tristeza. Perguntámo-nos porquê um jornal tão prestigiado como o “Domingo” decidiu embarcar nesta campanha de desinformação? O jornal “Domingo” está a transmitir a mensagem errada de que finalmente o Reitor da UEM e o director do gabinete de reforma conseguiram fazer vingar o processo de Reforma do Ensino Superior.
Estas e outras informações veiculadas não correspondem à verdade. As reformas vêm sendo feitas na UEM faz muito tempo. A Licenciatura, o Mestrado e o Doutoramento foram aprovados na UEM desde 1999. Passam agora a usar a capa de primeiro, segundo e terceiro ciclos, mas não são uma invenção do gabinete de reforma da UEM. A proposta de alteração da Lei do Ensino Superior é o culminar de um trabalho longo que vem sendo feito desde 1999-2000, inicialmente pelo então Ministério do Ensino Superior, Ciência e Tecnologia. Foi desde essa altura que começaram a ser preparados o Quadro Nacional de Qualificações, o Sistema Nacional de Acreditação e Qualidade e o Sistema Nacional de Acumulação e Transferência de Créditos.
Porque estes instrumentos levaram tanto tempo a ser preparados e implementados? Devido à forma envolvente e abrangente como o processo foi conduzido. O actual Reitor da UEM sabe disso, pois ele próprio tomou parte neste processo quando ainda era Reitor da Universidade Católica. Se num processo a nível nacional se conseguiu mobilizar e envolver uma Nação, qual é a dificuldade que o Reitor e o director do gabinete de reforma da UEM têm de envolver os docentes da Faculdade de Medicina da UEM na preparação do currículo que vai formar os médicos? Qual é a dificuldade que eles têm de envolver a comunidade universitária na tomada de decisões tão importantes como estas que estão tentando impor à força? Foi assim na Faculdade de Medicina e pretende que seja assim em toda a UEM.
Afinal qual é o verdadeiro motivo desta turbulência na maior instituição de ensino superior? Não é a introdução dos ciclos e dos créditos, mas é a imposição da introdução de licenciaturas de três anos, mesmo sem ter em conta aquilo que constava da proposta que foi finalmente e felizmente aprovada pelo Conselho de Ministros. É a introdução de um currículo na Faculdade de Medicina que prevê a formação de um bacharel cujo perfil e competências não estão definidos contrariamente ao que nos tenta fazer acreditar o professor Firmino Mucavele quando afirma que o processo começa com a definição do perfil e das competências. É a exclusão dos docentes experientes da Faculdade de Medicina e sua substituição por um grupo de recém-formados da Universidade Católica sem nenhuma experiência de docência no ensino superior. É a exclusão das três únicas ordens deste processo. É a prepotência e a arrogância que se manifesta, como no exemplo da entrevista do dia 3 de Fevereiro de 2009 quando o Reitor da UEM afirma “a reforma vai avante, doa a quem doer”. É a campanha de desinformação que está a ser usada para alcançar o que se pretende. É a violação de normas e práticas que já fazem parte da cultura da academia.
As ordens são organizações criadas por lei. Compete a essas organizações autorizar, quando cumpridos os requisitos, o exercício da profissão na sua área de acção (Medicina, Engenharia, Advocacia, etc). apesar da autonomia que a universidade tem na definição dos seus curricula, ela deve promover uma formação que facilite a integração do seu graduado e nunca deveria entrar em rota de colisão com as ordens das respectivas áreas. As ordens não estão tirando a autonomia da UEM. No lugar de criticar as ordens, o jornal “Domingo” deveria tentar perceber porquê as três ordens e únicas ordens existentes no país se manifestam contra a forma como o processo está sendo conduzido.
Por que o jornal “Domingo” elogia os erres e effes do Prof. Doutor Firmino Mucavele (professor auxiliar) e banaliza a opinião do Professor Doutor Carmo Vaz, o primeiro e único professor catedrádico da área de engenharia, categoria à qual ascendeu não por méritos óbvios mas por méritos reconhecidos e documentados num processo que seguiu as regras aprovadas pela instituição?
Por que é que o Professor Firmino não explica que o documento de 1997 a que ele faz alusão no seu discurso é um documento de princípios, que não impõe a introdução de um primeiro ciclo de 3 anos? Os países signatários do acordo de Bolonha, para além do documento de princípios discutiram conjuntamente e fizeram aprovar outros instrumentos que nortearam a implementação do acordo. Depois de aprovados estes instrumentos eles foram usados como instrumentos orientadores da actividade que se seguiu. Mesmo assim ainda hoje se discutem aspectos ligados às transformações em curso. Não fizeram como a UEM está fazendo, que contribui com o Ministério da Educação e Cultura para a preparação e aprovação do Quadro Nacional de Qualificações e do Sistema Nacional de Acumulação e Transferência de Créditos (SNATCA) e força internamente a introdução de Licenciaturas de 3 anos e o uso do sistema europeu de créditos no lugar do SNATCA, numa clara violação do que estes documentos estipulam. Será que o Reitor da UEM e o director do gabinete de reforma são os únicos com visão na instituição? Se mesmo na área da Agronomia existem especialidades nas quais o Professor Firmino não se pode considerar um especialista, que autoridade é que ele tem para ensinar os especialistas de diferentes áreas científicas onde a UEM intervém?
Afinal o que aprovou o Conselho de Ministros? O Conselho de Ministros aprovou Licenciaturas com uma duração de 3 a 4 anos e não de 3 anos como se continua desinformando a sociedade. Os 3 anos eram o desejo do Reitor da UEM e do Director do seu gabinete de reforma. Tanto quanto sabemos, a proposta do Conselho de Ministros diz que os cursos de Medicina devem ter 5 anos de parte curricular e mais 1 ano de estágio. Por se tratar de uma proposta de alteração da lei, este documento vai ser submetido à Assembleia da República e não deve ser implementado antes da aprovação por este órgão. É isto que deve ser dito à sociedade e não se deve continuar a mentir ou omitir aquilo que foi aprovado, pois isso constitui desonestidade da parte de quem age dessa forma.
Ao longo deste bate boca, causou uma certa estranheza a posição do jornal “Domingo”, que mais parecia a de um porta-voz. A introdução forçada dos 3 anos não vai resolver o problema dos 20 processos que os nossos procuradores devem examinar por dia. A introdução de um Bacharelato em Medicina sem perfil e competências definidas não vai preparar nenhum médico para resolver os nossos problemas básicos de saúde. Se entram 100 e muitos ficam no primeiro ciclo, a autorga de um diploma a quem termina este ciclo deve corresponder a uma etapa de formação com um perfil e competências bem definidas, que habilite os graduados a um certo tipo de intervenção na área da saúde.

*Exposição da autoria de um grupo de docentes da UEM
Extraido do Jornal savana.

Reforma Curricular na UEM Vs. Redução da duração dos cursos

Discurso de Tomada de Posse de Barack Obama (em português)

Meus caros cidadãos:

Aqui estou hoje, humilde perante a tarefa à nossa frente, grato pela confiança que depositaram em mim, consciente dos sacrifícios que os nossos antepassados enfrentaram. Agradeço ao Presidente Bush pelo seu serviço à nossa nação, assim como a generosidade e a cooperação que demonstrou durante esta transição.

Quarenta e quatro americanos fizeram até agora o juramento presidencial. Os discursos foram feitos durante vagas de crescente prosperidade e águas calmas de paz. No entanto, muitas vezes a tomada de posse ocorre no meio de nuvens espessas e furiosas tempestades. Nesses momentos, a América perseverou não só devido ao talento ou à visão dos que ocupavam altos cargos mas porque Nós o Povo permanecemos fiéis aos ideais dos nossos antepassados e aos nossos documentos fundadores.

Assim tem sido. E assim deve ser com esta geração de americanos.

Que estamos no meio de uma crise, já todos sabem. A nossa nação está em guerra, contra uma vasta rede de violência e ódio. A nossa economia está muito enfraquecida, consequência da ganância e irresponsabilidade de alguns, mas também nossa culpa colectiva por não tomarmos decisões difíceis e prepararmos a nação para uma nova era. Perderam-se casas; empregos foram extintos, negócios encerraram. O nosso sistema de saúde é muito oneroso; para muita gente as nossas escolas falharam; e cada dia traz-nos mais provas de que o modo como usamos a energia reforça os nossos adversários e ameaça o nosso planeta.

Estes são indicadores de crise, resultado de dados e de estatística. Menos mensurável mas não menos profunda é a perda de confiança na nossa terra - um medo incómodo de que o declínio da América é inevitável, e que a próxima geração deve baixar as expectativas.

Hoje eu digo-vos que os desafios que enfrentamos são reais. São sérios e são muitos. Não serão resolvidos facilmente nem num curto espaço de tempo. Mas fica a saber, América - eles serão resolvidos.

Neste dia, unimo-nos porque escolhemos a esperança e não o medo, a unidade de objectivo e não o conflito e a discórdia

Neste dia, viemos para proclamar o fim dos ressentimentos mesquinhos e falsas promessas, as recriminações e dogmas gastos, que há tanto tempo estrangulam a nossa política.

Continuamos a ser uma nação jovem, mas nas palavras da Escritura, chegou a hora de pôr as infantilidades de lado. Chegou a hora de reafirmar o nosso espírito de resistência, de escolher o melhor da nossa história; de carregar em frente essa oferta preciosa, essa nobre ideia, passada de geração em geração; a promessa de Deus de que todos somos iguais, todos somos livres, e todos merecemos uma oportunidade de tentar obter a felicidade completa.

Ao reafirmar a grandeza da nossa nação, compreendemos que a grandeza nunca é um dado adquirido. Deve ser conquistada. A nossa viagem nunca foi feita de atalhos ou de aceitar o mínimo. Não tem sido o caminho dos que hesitam – dos que preferem o divertimento ao trabalho, ou que procuram apenas os prazeres da riqueza e da fama. Pelo contrário, tem sido o dos que correm riscos, os que agem, os que fazem as coisas – alguns reconhecidos mas, mais frequentemente, mulheres e homens desconhecidos no seu labor, que nos conduziram por um longo e acidentado caminho rumo à prosperidade e à liberdade.

Por nós, pegaram nos seus parcos bens e atravessaram oceanos em busca de uma nova vida.

Por nós, eles labutaram em condições de exploração e instalaram-se no Oeste; suportaram o golpe do chicote e lavraram a terra dura. Por nós, eles combateram e morreram, em lugares como Concord e Gettysburg; Normandia e Khe Sahn.

Tantas vezes estes homens e mulheres lutaram e se sacrificaram e trabalharam até as suas mãos ficarem ásperas para que pudéssemos viver uma vida melhor. Eles viram a América como maior do que a soma das nossas ambições individuais; maior do que todas as diferenças de nascimento ou riqueza ou facção.

Esta é a viagem que hoje continuamos. Permanecemos a nação mais poderosa e próspera na Terra. Os nossos trabalhadores não são menos produtivos do que eram quando a crise começou. As nossas mentes não são menos inventivas, os nossos produtos e serviços não são menos necessários do que eram na semana passada ou no mês passado ou no ano passado. A nossa capacidade não foi diminuída. Mas o nosso tempo de intransigência, de proteger interesses tacanhos e de adiar decisões desagradáveis – esse tempo seguramente que passou.

A partir de hoje, devemos levantar-nos, sacudir a poeira e começar a tarefa de refazer a América.

Para onde quer que olhamos, há trabalho paraa fazer. O estado da economia pede acção, corajosa e rápida, e nós vamos agir – não só para criar novos empregos mas para lançar novas bases de crescimento. Vamos construir estradas e pontes, redes eléctricas e linhas digitais que alimentam o nosso comércio e nos ligam uns aos outros.

Vamos recolocar a ciência no seu devido lugar e dominar as maravilhas da tecnologia para elevar a qualidade do serviço de saúde e diminuir o seu custo. Vamos domar o sol e os ventos e a terra para abastecer os nossos carros e pôr a funcionar as nossas fábricas. E vamos transformar as nossas escolas e universidades para satisfazer as exigências de uma nova era.

Podemos fazer tudo isto. E tudo isto iremos fazer. Há alguns que, agora, questionam a escala das nossas ambições – que sugerem que o nosso sistema não pode tolerar muitos planos grandiosos. As suas memórias são curtas. Esqueceram-se do que este país já fez; o que homens e mulheres livres podem fazer quando à imaginação se junta um objectivo comum, e à necessidade a coragem.

O que os cínicos não compreendem é que o chão se mexeu debaixo dos seus pés – que os imutáveis argumentos políticos que há tanto tempo nos consomem já não se aplicam. A pergunta que hoje fazemos não é se o nosso governo é demasiado grande ou demasiado pequeno, mas se funciona – se ajuda famílias a encontrar empregos com salários decentes, cuidados de saúde que possam pagar, pensões de reformas que sejam dignas. Onde a resposta for sim, tencionamos seguir em frente. Onde a resposta for não, programas chegarão ao fim.

E aqueles de nós que gerem os dólares do povo serão responsabilizados – para gastarem com sensatez, reformarem maus hábitos e conduzirem os nossos negócios à luz do dia – porque só então poderemos restaurar a confiança vital entre o povo e o seu governo.

Não se coloca sequer perante nós a questão se o mercado é uma força para o bem ou para o mal. O seu poder de gerar riqueza e de expandir a democracia não tem paralelo, mas esta crise lembrou-nos que sem um olhar vigilante o mercado pode ficar fora de controlo – e que uma nação não pode prosperar quando só favorece os prósperos. O sucesso da nossa economia sempre dependeu não só da dimensão do nosso Produto Interno Bruto, mas do alcance da nossa prosperidade; da nossa capacidade em oferecer oportunidades a todos – não por caridade, mas porque é o caminho mais seguro para o nosso bem comum.

Quanto à nossa defesa comum, rejeitamos como falsa a escolha entre a nossa segurança e os nossos ideais. Os nossos Pais Fundadores, face a perigos que mal conseguimos imaginar, redigiram uma carta para assegurar o estado de direito e os direitos humanos, uma carta que se expandiu com o sangue de gerações. Esses ideais ainda iluminam o mundo, e não vamos abdicar deles por oportunismo.

E por isso, aos outros povos e governos que nos estão a ver hoje, das grandes capitais à pequena aldeia onde o meu pai nasceu: saibam que a América é amiga de todas as nações e de todos os homens, mulheres e crianças que procuram um futuro de paz e dignidade, e que estamos prontos para liderar mais uma vez.

Recordem que as primeiras gerações enfrentaram o fascismo e o comunismo não só com mísseis e tanques mas com alianças sólidas e convicções fortes. Compreenderam que só o nosso poder não nos protege nem nos permite agir como mais nos agradar. Pelo contrário, sabiam que o nosso poder aumenta com o seu uso prudente; a nossa segurança emana da justeza da nossa causa, da força do nosso exemplo, das qualidades moderadas de humildade e contenção.

Nós somos os guardiões deste legado. Guiados por estes princípios uma vez mais, podemos enfrentar essas novas ameaças que exigem ainda maior esforço – ainda maior cooperação e compreensão entre nações. Vamos começar responsavelmente a deixar o Iraque para o seu povo, e a forjar uma paz arduamente conquistada no Afeganistão. Com velhos amigos e antigos inimigos, vamos trabalhar incansavelmente para diminuir a ameaça nuclear, e afastar o espectro do aquecimento do planeta.

Não vamos pedir desculpa pelo nosso modo de vida, nem vamos hesitar na sua defesa, e àqueles que querem realizar os seus objectivos pelo terror e assassínio de inocentes, dizemos agora que o nosso espírito é mais forte e não pode ser quebrado; não podem sobreviver-nos, e nós vamos derrotar-vos.

Porque nós sabemos que a nossa herança de diversidade é uma força, não uma fraqueza. Nós somos uma nação de cristãos e muçulmanos, judeus e hindus – e não crentes. Somos moldados por todas as línguas e culturas, vindas de todos os cantos desta Terra; e porque provámos o líquido amargo da guerra civil e da segregação, e emergimos desse capítulo sombrio mais fortes e mais unidos, não podemos deixar de acreditar que velhos ódios um dia passarão; que as linhas da tribo em breve se dissolverão; que à medida que o mundo se torna mais pequeno, a nossa humanidade comum deve revelar-se; e que a América deve desempenhar o seu papel em promover uma nova era de paz.

Ao mundo muçulmano, procuramos um novo caminho em frente, baseado no interesse mútuo e no respeito mútuo. Aos líderes por todo o mundo que procuram semear o conflito, ou culpar o Ocidente pelos males da sua sociedade – saibam que o vosso povo vos julgará pelo que construírem, não pelo que destruírem. Aos que se agarram ao poder pela corrupção e engano e silenciamento dos dissidentes, saibam que estão no lado errado da história; mas que nós estenderemos a mão se estiverem dispostos a abrir o vosso punho fechado.

Aos povos das nações mais pobres, prometemos cooperar convosco para que os vossos campos floresçam e as vossas águas corram limpas; para dar alimento aos corpos famintos e aos espíritos sedentos de saber. E às nações, como a nossa, que gozam de relativa riqueza, dizemos que não podemos mais mostrar indiferença perante o sofrimento fora das nossas fronteiras; nem podemos consumir os recursos do mundo sem prestar atenção aos seus efeitos. Porque o mundo mudou, e devemos mudar com ele.

Ao olharmos para o caminho à nossa frente, lembremos com humilde gratidão os bravos americanos que, neste preciso momento, patrulham desertos longínquos e montanhas distantes. Eles têm alguma coisa para nos dizer hoje, tal como os heróis caídos em Arlington fazem ouvir a sua voz. Honramo-los não apenas porque são guardiões da nossa liberdade, mas porque incorporam o espírito de serviço; uma vontade de dar significado a algo maior do que eles próprios. E neste momento – um momento que definirá uma geração – é este espírito que deve habitar em todos nós. Porque, por mais que o governo possa e deva fazer, a nação assenta na fé e na determinação do povo americano.

É a generosidade de acomodar o desconhecido quando os diques rebentam, o altruísmo dos trabalhadores que preferem reduzir os seus horários a ver um amigo perder o emprego que nos revelam quem somos nas nossas horas mais sombrias. É a coragem do bombeiro ao entrar por uma escada cheia de fumo, mas também a disponibilidade dos pais para criar um filho, que acabará por selar o nosso destino.

Os nossos desafios podem ser novos. Os instrumentos com que os enfrentamos podem ser novos. Mas os valores de que depende o nosso sucesso – trabalho árduo e honestidade, coragem e fair play, tolerância e curiosidade, lealdade e patriotismo – estas coisas são antigas. Estas coisas são verdadeiras. Têm sido a força silenciosa do progresso ao longo da nossa história. O que é pedido, então, é o regresso a essas verdades.
O que nos é exigido agora é uma nova era de responsabilidade – um reconhecimento, da parte de cada americano, de que temos obrigações para connosco, com a nossa nação, e com o mundo, deveres que aceitamos com satisfação e não com má vontade, firmes no conhecimento de que nada satisfaz mais o espírito, nem define o nosso carácter, do que entregarmo-nos todos a uma tarefa difícil.

Este é o preço e a promessa da cidadania.

Esta é a fonte da nossa confiança – o conhecimento de que Deus nos chama para moldar um destino incerto.

Este é o significado da nossa liberdade e do nosso credo – é por isso que homens e mulheres e crianças de todas as raças e todas as religiões se podem juntar em celebração neste magnífico mall, e que um homem cujo pai há menos de 60 anos não podia ser atendido num restaurante local pode agora estar perante vós a fazer o mais sagrado juramento.

Por isso, marquemos este dia com a lembrança do quem somos e quão longe fomos. No ano do nascimento da América, no mais frio dos meses, um pequeno grupo de patriotas juntou-se à beira de ténues fogueiras nas margens de um rio gelado. A capital tinha sido abandonada. O inimigo avançava. A neve estava manchada de sangue. No momento em que o resultado da nossa revolução era incerto, o pai da nossa nação ordenou que estas palavras fossem lidas ao povo:

“Que o mundo que há-de vir saiba que... num Inverno rigoroso, quando nada excepto a esperança e a virtude podiam sobreviver... a cidade e o país, alarmados com um perigo comum, vieram para [o] enfrentar.”

América. Face aos nossos perigos comuns, neste Inverno das nossas dificuldades, lembremo-nos dessas palavras intemporais. Com esperança e virtude, enfrentemos uma vez mais as correntes geladas e suportemos as tempestades que vierem. Que seja dito aos filhos dos nossos filhos que quando fomos testados recusámos que esta viagem terminasse, que não recuámos nem vacilámos; e com os olhos fixos no horizonte e a graça de Deus sobre nós, levámos adiante a grande dádiva da liberdade e entregámo-la em segurança às futuras gerações.

Discurso de Tomada de Posse de Barack Obama (em português)